主要SNSやネット掲示板における視聴者コミュニティの反応を定点観測すると、政治解説者に対する評価軸は主に3つの要素に集約されていることが分かります。
第1に「取材の具体性と速報性」です。単に一般論を述べる解説者よりも、「〇日夜の会合で幹事長がこう発言した」「〇〇派の若手議員30名が反発している」など、数字と具体的な固有名詞を交えた解説は視聴者からも「インサイド情報として非常に興味深い」と高く評価されます。
第2に「説明のわかりやすさと中立性」です。難解な永田町用語（「代議士会」「国対委員長」「問責決議」など）を噛み砕き、私たちの生活や税金、物価にどう直結するのかを平易な言葉で説明できるジャーナリストは、幅広い層から支持を集めます。
第3に「ネット言論空間と地上波テレビのギャップ」です。近年はReHacQ（リハック）やNewsPicks、YouTubeなどのネット番組で、歯に衣着せぬ過激な政界裏話を披露するフリージャーナリストが人気を博す一方、地上波テレビでは放送法に基づく公平性が求められるため、解説のトーンに大きな落差が生まれています。このギャップが「テレビの解説はぬるい」「ネットの論客は過激すぎる」という双方の批判を生み出す原因となっています。
