ネット上の情報やSNSでは、時として「公正証書で愛人契約を結べば安全」「手切れ金の合意書があれば法的効力がある」といった誤った言説が散見されます。しかし、契約実務および民法の基本原則に照らし合わせると、これらは致命的な誤認です。
第一の盲点は、「愛人関係を維持することを条件とした給付契約は、民法90条（公序良俗違反）によって無効」となる点です。「毎月手当として50万円を支払う」「関係を続ける限りマンションの無償使用を認める」といった書面を作成し、双方が押印したとしても、裁判所はそのような合意の履行を強制しません。支払いが滞ったからといって愛人側が裁判を起こしても、裁判所から請求を却下されるのが判例の確立した立場です。
第二の盲点は、遺産を愛人に遺すための「遺言書」を巡るリスクです。「全財産を愛人に包括遺贈する」という公正証書遺言を残した場合でも、本妻や嫡出子には「遺留分侵害額請求権（民法1046条）」が存在します。最低限保障された遺留分（通常は法定相続分の2分の1）を取り戻す請求を受けた場合、愛人側は現金でその対価を本妻側に支払わなければならず、相続を巡るトラブルの矢面に立たされることになります。
「お金で割り切った関係だからリスクはない」という言説は、現代の厳格な婚姻保護法制の前では極めて脆弱な幻想にすぎません。
【プロの結論】家族社会学・法的リスクから見出すべき教訓
家族社会学の視点から俯瞰すると、明治の「妾」から現代の「愛人関係の実態」への変遷は、「家のための血統維持システム」から「純粋な個人の欲望と市場原理（パパ活など）」への矮小化の歴史であったと総括できます。
かつての妾制度は、身勝手な家父長制の産物であったとはいえ、囲い主には「女性とその子どもを一生養う」という強固な社会的規範と責任が伴っていました。しかし、法的な縛りを失った現代の愛人関係は、都合の良い関係の消費と搾取に傾斜しやすく、当事者間の「心理的バウンダリー（境界線）」を著しく崩壊させます。
【慎重になるべき人の判断基準】
- 法的な保護や将来の生活保障を相手に期待している人：愛人契約は無効であり、病気や老後における法的な権利は皆無です。
- 自己肯定感を他者の経済力や社会的地位に依存している人：関係性の破綻時や本妻からの慰謝料請求時に、深刻な心理的・経済的トラウマを負うリスクがあります。
- 子どもの将来に責任を持ちたい人：認知や相続を巡る紛争リスクをコントロールできない場合、子どもを過酷な法的係争に巻き込むことになります。
不法行為責任を負ってまで関係を維持する合理的なメリットは、現行の法制度下においては存在しません。法的配偶者という強力な権利保護の傘の外側で生きることの代償を、冷静に認識する必要があります。
